值得研读的儒家典籍。

在最不知所措的年岁里翻开《谷梁传》，字里行间都是古人对天命的揣度。那些"不书""讳言"的笔法，像极了我们如今欲说还休的心事。明明知道春秋笔法里藏着大义，可读来只觉得人世如棋局，落子皆成劫。我今年二十有六，比孔子著《春秋》时小了许多，却比他更惶惑——他至少确信礼崩乐坏，而我连何为礼、何为乐都辨不真切。 传文里总说"为尊者讳"，可这世上谁真配称尊？诸侯争霸的旧事，倒像极了办公室里的暗涌。有时觉得古人比我们通透，把兴亡都看作四时节气；有时又觉得他们比我们固执，守着"正名"的执念不肯松手。读着那些"非师""非礼"的论断，就像在雾里看自己的倒影。 这书该读，却不必急着读懂。那些微言大义，大概要等到某个深夜突然惊坐起时，才肯让人瞥见一线天光。

白岩松曾说："现代人读的书太多，思考太少。"这话让我想起那些被捧上神坛的经典，《谷梁传》就是其中之一。说实话，我对这部所谓的春秋三传之一实在提不起兴趣。翻开那些晦涩难懂的文言，扑面而来的是令人窒息的迂腐气息。 人们总说《谷梁传》蕴含大智慧，可我看到的只有食古不化的教条。那些所谓的"微言大义"，不过是后人牵强附会的解读。比起左丘明的《左传》，它少了鲜活的历史细节；比起公羊高的《公羊传》，它缺了深刻的政治洞见。最让我反感的是其中无处不在的道德说教，仿佛每个字都在教训人该怎么活。 记得大学时被迫研读《谷梁传》，那感觉就像被按着头吃隔夜的冷饭。教授们总爱强调它的义理精深，可在我看来，不过是把简单的事情复杂化。比如明明一句"郑伯克段于鄢"，非要衍生出一大堆"尊王""正名"的大道理。这种过度解读的毛病，倒是为后世八股文开了个好头。 最可笑的是现代还有人推崇《谷梁传》的"礼制思想"。在一个需要创新的时代，死抱着两千年前的腐朽观念不放，这难道不是另一种愚昧吗？我承认其中或许有可取之处，但像现在这样被盲目崇拜，实在令人费解。 那天在图书馆看到一位老先生虔诚地抄录《谷梁传》，我突然明白了什么叫作"知识的陷阱"。我们总以为古书必定珍贵，却忘了思考它是否还适应当下。就像我书架上那本落满灰尘的《谷梁传注疏》，买来三年都没翻过十页。或许有些经典，就适合安静地躺在历史里，不必硬要拽进现代人的生活。

微言未必皆是正义。

"见乎隐，显乎微，故能慎其独也。"