在中医学尚未形成完整理论体系的时代，《中藏经》的经验依然具有重要参考价值，不会完全失效：在没有现代医学检验手段、医疗条件有限的背景下，在疾病认知相对朴素的医疗环境中，传统医学的有效性很大程度上取决于医者个人精湛的诊疗技术，以及他们对病理现象的细致观察和丰富经验。这部著作的意义在于为后世中医提供了一个可供参考的诊疗范式，一套实用方法，虽然存在时代局限，但确实保留了宝贵的临床智慧。书中记载的一些诊断方法现在看来十分独特，比如通过观察病人面色变化来判断脏腑病变，这在当时缺乏仪器辅助的情况下显得尤为关键。华佗在描述病症时往往先详细记录症状，然后突然转向病因分析，让人难以断定他更重视表象还是本质；对脉象的阐释有时过于简略，但对某些特殊脉形的描述又异常精准；用药剂量看似随意，但配伍原则却体现出严谨的逻辑。千年之前的医案记录，诊疗过程，如在眼前。

人生最难熬的时候读了《中藏经》，终于明白身体才是最重要的本钱。华佗用了二十年研究人体，由表及里，我活到三十了，知道熬夜伤肝，喝酒伤胃，但还是忍不住想放纵想任性。我不想生病不想难受，但也没法像修行人那样清心寡欲，更没法像机器那样精准作息。我觉得要真正懂得养生，至少也得四五十岁吧，不然活着也太憋屈了。这就是医书上说的凡人的愚昧吧。

古之医者以济世为本，潜心钻研岐黄之术，望闻问切，皆求其精微。今之医者趋利为先，满口术语玄虚，实则不过为药商之喉舌。读《中藏经》时，常感困惑不已——这卷相传出自华佗之手的医典，究竟几分是真传，几分是伪托？其中论脏腑虚实寒热之辨，确有独到见解，然某些篇章文气不贯，似有后世补缀之嫌。 细究其论脉要诀，谓"脉来缓时如琴弦，急时如张弓"，此等比喻虽生动，却令人难以捉摸。医道贵在实证，何须如此虚玄？尤以"人形病脉图"之说最为费解，竟将五脏六腑与天地四时强作比附，读来恍惚若道家方士之言。这般论述，与张仲景《伤寒论》之朴实说理相去甚远，不禁疑为唐宋间好事者所增饰。 然不可否认，其论中风证治确有精义。"治中风如救火，缓则焚身"之语，至今仍为医家圭臬。但见书中"鬼邪十三穴"之说，又令人哑然——针灸之道，竟与巫祝之术混杂若此？想华元化当年剖割积聚、刳涤肠胃，何等务实，何至有此荒诞之谈？每读至此类文字，便搁卷长叹：一部医经，何以如此真伪难辨？ 今人研习古医籍，当如淘金于沙。对《中藏经》这般疑云密布之作，更需持审慎态度。其论诊法处可资借鉴，涉玄怪处则当存疑。医道关乎人命，岂容以恍惚之辞惑人？倒是书中"病者如舟，医者如舵"之喻，颇得医患关系三昧。读此经时，总在笃信与存疑间徘徊，或许这正是古医籍特有的魅力——永远给后人留下辨伪存真的空间。

《中藏经》托名华佗，实为六朝伪书，然其论医理脏腑，条分缕析，自成一家；脉证相参，辨证精微，尤重虚实。其特色在会通《内经》与仲景学说，又杂以当时方技，故虽非真古，亦足珍视。吴谦等注本但事疏通，不辨真伪；孙星衍校勘虽精，而于医理未达。读此书须明两点：一当与《难经》《伤寒》对观，察其学术源流；二需参孙思邈《千金方》，见其临床转化。其言"阳病治阴，阴病治阳"，实开后世"从治"法门；论"五脏六腑虚实生死"，尤见诊断功力。若遇疑义处，当思六朝医家每好玄谈，不可尽信，如"肝与胆合为清净之腑"之说，便须以《内经》正之。版本则宜取钱超尘点校，较他本为善。