不少医家尝言《吴普本草》文辞古奥，索解为难。此论实未尽然。考此书本为三国时吴普辑录，其时医家著述多重实用，文字多采当时通行口语。今人读之艰涩，非尽因文本本身艰深，实乃古今语言变迁所致。三国时期医药术语多杂江淮方言，更兼医家行文习惯与今悬殊，若不谙汉魏语言特点，自难得其要领。 汉魏医籍阅读之要诀，首在明训诂。钱超尘先生曾论医籍训诂之法："读汉唐医书，当以《说文》为本，参以《释名》，二者犹钥匙之于锁钥。"此言切中肯綮。《吴普本草》中"茈胡"即今之柴胡，"玄参"谓黑参，此类名物训释，非精研汉魏名物者不能遽解。更有些药名沿用楚地俗称，若不通方言转音之例，必致误读。余尝见今人注释将"虻虫"误作"盲虫"，盖不明通假之故。 此书编排亦有特色，药物分类不依后世本草纲目体例，而按当时医用习惯分列。其记药性多引《神农本草经》之说，而增补当时验方，文风简练实用。如述黄芩功用，仅"治热黄疸"四字，而包孕甚广。读此类文字，当结合出土医简互证，方能领会其言外之意。近来长沙走马楼吴简出土，其中医事记录颇可与《吴普本草》相发明，此乃研究之一新途。 注释古医书，不可执着今见。昔年章太炎先生有言："读秦汉典籍当具历史眼光。"此语于医籍尤当铭记。余以为读《吴普本草》者，当先明汉魏语言特征，次察当时医疗实况，最后参酌后世注疏，三者兼备，庶几可窥其堂奥。若仅以今之医学知识强解古书，无异于缘木求鱼。近来学界整理出土医籍日多，正可为此书研究开一新境，后之学者宜留意焉。

有很长时间没读过这种讲草药的老书了，朋友推荐说这本《吴普本草》很值得看。 以前觉得草药就是老人家迷信的东西，现在发现不是这样。现代人习惯了吃药片打针，却忘了这些药最初都是从植物来的。书里写得很清楚，每种草药长什么样子，能治什么病，怎么用。看起来简单，其实都是古人试了又试才总结出来的。 我以前感冒就吃西药，后来试了书里说的生姜煮水，发现真的有用。这让我开始想，也许我们丢掉了很多有用的老方法。现在的药是好，但太贵，而且吃多了伤胃。草药虽然慢，但更温和。 书里还讲到季节和采药的关系。春天采的草药和秋天采的效果不一样。这说明古人早就知道植物是会变的，不像现在工厂里造的药，永远一个样。我开始注意阳台种的小薄荷，早上摘的和晚上摘的味道确实不同。 最让我吃惊的是草药搭配的道理。两种草一起用，效果会变强或变弱。这不就是现在说的药物相互作用吗？原来一千多年前的人就懂了。我们现在总觉得自己比古人聪明，其实他们知道的事情很多。 我开始学着认一些常见草药。路边的蒲公英，墙角的车前草，以前觉得是杂草，现在知道都是能用的。这让我走路时会多看几眼路边，感觉熟悉的城市变得不一样了。 看这本书最大的收获是学会了观察。现在吃水果会想皮能不能用，看到花草会想有什么用处。这种想法让生活变得更有意思，也让我更注意身边的小东西。有时候下班路上采点野菊花泡茶，比买饮料省钱还健康。 我觉得现代人应该多看看这种老书。不是说要完全照做，但至少知道还有别的选择。生病了可以先试试简单的办法，不行再去看医生。这样既省钱，又不会把小病弄成大病。

医道之精微，草木之幽玄，莫不穷究。吴普本草一书，上溯神农，下启时珍，可谓承前启后。然细读其文，不禁怅然若失：药性之辨，时或模棱；功效之说，偶见歧异。这究竟是古人之智有所不逮，抑或岁月流逝致文义湮灭？我辈捧卷研读，常觉雾里看花，如入迷途。 草木有灵，却缄默不语。吴普穷毕生之力，集千药之性，然天地奥妙，岂尽为人力所窥？每见"某药主某疾"之语，辄生疑窦：同病而异治，同药而殊效，医道之难，正在于此。一部本草，半是确论，半是悬疑，令人徘徊于信与疑之间。 遥想吴普当年，跋山涉水，亲尝百草。而今药肆林立，反使真知渐远。读其书愈深，愈觉医术如海，吾辈仅得瓢饮。先贤筚路蓝缕之功不可没，然时移世易，旧说新解，孰是孰非？掩卷沉思，唯见药香袅袅，疑问重重。

自春分至芒种，三阅月间草草翻过《吴普本草》。其书托名华佗弟子，然考其内容，大抵杂糅《神农本草》之说，又间以魏晋方术家言。所载药物三百余种，而佚文错简者十之三四，真伪莫辨。尝疑其为六朝人伪作，特借吴普之名以自重耳。本草之学，贵在实证，是书多穿凿附会之说，殊不足为训。壬寅初夏，病中翻阅，益觉其芜杂难信。筱堂记于沪上。

《吴普本草》被奉为经典，但细读之下不免多疑，托名华佗弟子所作，未必如此。吴普其人史载寥寥，此书却大谈草木之效，言辞之精令人生惑，莫非后世所伪？书中药理玄妙，看似详实，实则多无验证，与《神农本草》相较，更觉穿凿。尤其那些奇效记载，活像是方士炫技之语。若真出自汉末，何以唐人医籍鲜有提及？怕是宋人附会之作，借古人之名行兜售之实罢了。